近几年，美国制鞋商已经在考虑如何在美国本土进行生产

　　该行业或许会在美国增加机器人，以及较少的工厂工作岗位

　　对于跨太平洋伙伴关系(Trans-Pacific Partnership，简称TPP)贸易协定，以耐克(Nike)为首的运动鞋制造商是最坚定的支持者。他们理由充分：据美国鞋类经销和零售商协会(Footwear Distributorsand Retailers of America)估计，如果协定生效，耐克、阿迪达斯(Adidas)和安德玛(Under Armour)等公司第一年就可以因关税削减而节省4.5亿美元。

　　目前，随着美国总统唐纳德·特朗普摧毁该协定——他上任第一周就宣布美国将退出TPP——并强烈谴责那些大量进口自家产品的公司，运动鞋制造商或许会发现自己成了特朗普在推特(Twitter)上的攻击对象。

　　美国制鞋公司将考虑在本国进行生产

　　在这种情况下，各制鞋公司都开始表示要把更多生产工作转移到美国——这些公司的几乎所有运动鞋都进口自亚洲的低成本地区。近几年，它们已经在考虑如何在美国本土进行生产，但并不是为了避免政治争端。在美国这样的大型市场附近进行生产，可以缩短产品上市所需要的时间。

　　如今，在特朗普时代，那些备受关注的运动鞋制造商试图在本国进行生产的做法，还可以转移华盛顿的注意力——这些公司做的其实主要是设计亚洲制造的鞋子和服装，并把它们卖给美国消费者。

　　耐克网站显示，其产品由分布在42个国家的645座工厂里的近110万名工人制造。其中大约40万名工人在越南，还有20.2万人在中国，只有7000人在美国。

　　TPP中规定的关税削减可以释放更多资金，用于加速生产向美国的转移。例如，耐克就表示，如果从越南(其最大的鞋类进口来源地)进口产品不再需要缴纳关税，公司就会把省下来的钱用于增加对先进制造技术的投资。耐克说，这样做还有助于让更多的生产工作回到美国，10年内，它和它的制造伙伴可以在美国创造5万个就业岗位。

　　现在，制鞋企业肯定期待特朗普和国会拿出更多的激励措施，以鼓励各企业在美国境内进行生产，加速实现他们“美国制造”的雄心。消费产品研究公司NPD集团(NPD Group)的鞋类分析师马特·鲍威尔(Matt Powell)说，无论如何，这也算不上致命一击，但是对于行业而言，这的确是个挫折。

　　投资先进技术以协助生产转移

　　在研究如何使生产向美国转移的过程中，制鞋公司对一类新的工人敞开了怀抱：机器人。运动鞋的制造，需要把很多材料碎片缝合或黏贴在一起，属于劳动密集型产业。这也是很多工厂都设在低工资国家的原因之一。所以，要转移生产地，自动化是关键。

　　耐克发明了一种给鞋中底上色的技术。过去那种较为耗时的方法需要使用胶带来确保颜色只涂在应该上色的地方，和粉刷客厅十分相似。这家公司还发明了一种机器人，可以在不使用胶带的情况下上色，还可以完成无法手工上色的新设计。

　　不过，想提高美国在全球总生产量中所占的微小比重，仍将比较困难。耐克在位于俄勒冈州和密苏里州的工厂聘请了1300人，负责生产充气鞋底，这些鞋底将被运往海外，用来完成鞋子的制作。但是与公司在亚洲的合作工厂相比，这根本微不足道。

　　耐克称，尽管TPP搁浅，公司仍然计划在先进制造技术方面进行投资，以便把产品生产转移到美国。公司发言人说，耐克对使特朗普政府“参与其中”的机会表示欢迎，看看税收和贸易方面的“新图景”将如何为这一进程提供支持。

　　2016年，安德玛在巴尔的摩开设了一家新工厂，希望把生产转移到美国。曾与特朗普会面的首席执行官凯文·普朗克(Kevin Plank)表示，此举将创造“成千上万个工作岗位”。2016年下半年，公司限量推出了一款运动鞋，其鞋底在新罕布什尔州用3D打印技术制造。

　　阿迪达斯称，将于2017年在亚特兰大附近开设一家工厂，用机器人生产跑鞋。预计这里2017年的产量为5万双，并将逐渐达到每年50万双。补充一点，阿迪达斯的总年产量为3亿双。“这根本不值一提，”NPD分析师鲍威尔说，“我不认为将来有一天，鞋子在美国的生产会达到商业规模。”

　　就算美国将建造很多鞋厂——这一点值得怀疑，因为运动鞋制造商大多依赖于通常不在美国经营的代工厂——这些工厂也将实现高度自动化，它们创造的大多数工作将由工业机器人或3D打印机来完成，而不是人。

　　举个例子，阿迪达斯表示，它即将在亚特兰大地区开设的“快速工厂”最初只会雇用大约160人。安德玛在新罕布什尔制造的3D打印运动鞋只用了十几名工人。

　　把生产地搬回美国“将创造其他形式的工作岗位，或许不是拥有数十万人的工厂，但是会有数百人来负责工厂的运营、资源分配、销售与营销、零售和运输，”与安德玛合作的3D服务公司Direct Dimensions的创始人迈克尔·拉斐尔(Michael Raphael)说，“你还需要一个完整的供应链来支持它。”

　　不过，在当前的环境下，与实现更宏大的“美国制造”的目标相比，到底可以增加多少就业岗位可能并不重要。彭博行业研究(Bloomberg Intelligence)行业政策分析师凯特琳·韦伯(Caitlin Webber)说：“这些企业可以在某种程度上强调他们的美国业务和美国制造，这可能在政治方面显得比较谨慎。”

　　(来源：商业周刊中文版)